Почему белые «на самом деле победили»? Или мощные «открытия» философа Ильина

Иван Александрович Ильин в своих трудах наделал множество «открытий», которые способны до неузнаваемости исковеркать учебники по истории или политологии.

Скажем, с точки зрения «уныло-объективной», сражаются за власть в стране много армий. Потом побеждает одна, а проигравшие убегают за рубеж. Соответственно, победил тот, кто разогнал все прочие вооруженные альтернативы и установил свою крепкую власть в стране на много десятилетий.

Но вот И. А. Ильин с этим вроде бы известным всем тезисом яростно спорил:

«Довольно, есть на земле победы, которые остаются победами в «самые часы своей видимой неудачи». Этих побед никто не умалит и не отнимет. Ими строится жизнь народов и человечества. Раз одержанные, они становятся историческим достоянием; не потому, что отходят в прошлое, а потому что не становятся прошлым, но остаются навсегда живою основою настоящего и будущего.

Такова победа русской национальной белой армии...» (с) И. А. Ильин. В чем победа белой армии? Собрание сочинений. Том 31.

Такое вот «открытие» сделал И. А. Ильин. Я даже не представляю, какие горизонты могут для себя открыть политики и пропагандисты всех мастей, ежели возьмут на вооружение подобную философию. Нас разбили по всем фронтам? Ну так это «отрицательное наступление по всем фронтам». А духовно-то мы вообще всех одолели.

Кстати, сам термин «белое движение» редко применялся в ходе Гражданской войны в России самими белыми.

Официально существовали разнообразные русские или российские правительства и армии (Временное Всероссийское правительство, Вооруженные силы Юга России и т.д.), либо вообще какие-то «региональные» системы (Временное Сибирское правительство, Всевеликое войско Донское, Приамурский земский край и т.д.).

Уже в эмиграции понятие «белое движение» должно было как-то примирить и объединить разные военно-политические организации (спойлер: не особо вышло).

Разумеется, говоря о победе белого движения, И. А. Ильин делал акцент именно на неощутимом физически аспекте:

«И победит в этом религиозном испытании, принимающем форму мирового катаклизма, не тот, кто на срок захватывает где-нибудь власть, и не тот, кто займет какую-нибудь территорию...

Нет, победил тот, кто устоит и вот уже устоял в этой буре, кто выдержал испытание и пребыл верным, кто наше в себе любовь, силу любви для выбора, кто нашел в себе слово, равносильное делу, и совершил дело, равносильное решимости умереть...» (с) И. А. Ильин.

Иными словами, философ фактически «посылал» фактически результаты того или иного конфликта, включая «мелкие подробности», вроде «кому же досталась власть», «у кого есть территория и контроль над многомиллионным населением, а кто превратился в разрозненные кучки эмигрантов».

Абсолютно недоказуемые тезисы вроде «религиозного испытания в форме катаклизма»: человеческая история всегда была таковым катаклизмом, что во времена Римской империи, что во времена Крестовых походов, что во времена Французской революции и Наполеоновских войн.

Ну а по поводу верности белых... Верховный правитель А. В. Колчак принял участие в Омском перевороте, фактически предав Директорию, будучи военным и морским министром Временного Всероссийского правительства.

«Известный к настоящему времени фактический материал о деятельности Колчака позволяет сделать вывод, что за время пребывания на посту военного и морского министра Колчак практически ничего не сделал для укрепления вооруженных сил Временного Всероссийского правительства...

Приняв участие в заговоре против правительства, в котором он являлся министром, А. В. Колчак совершил государственное преступление. По действовавшему законодательству за подобное деяние — измену — полагалась смертная казнь...» (с) В. И. Шишкин. 1918 год: от Директории к военной диктатуре / Вопросы истории. 2008. № 10.

То бишь формально «главный человек в белом движении» фактически являлся изменником, причем в отношении антибольшевистского правительства.

В целом же история белого движения изобилует примерами склок, предательств, переворотов, интриг, коррупции, военных преступлений и т.д. Это не означает, конечно, что большевики ничем похожим не занимались и все поголовно искренне верили в победу социализма во всем мире.

Просто Гражданская война, реальная Гражданская война (Ильин, кстати, фактически от прямого участия в ней уклонился, просидел в большевистской Москве) была крайне далека от канонов «рыцарства». Да, у Ильина много вот этого словосочетания: «белые рыцари».

Хотя и реальные рыцари более-менее уважительно относились лишь к «равным по положению» (да и то не всегда), а своих же вооруженных простолюдинов конями топтали, если те «мешались».

В этом аспекте (с точки зрения реальной истории, а не фолк-фантазий) сравнение белых с рыцарями даже должно быть обидным.

В общем, даже этот «физически неощутимый» тезис о каком-то моральном превосходстве белых в плане наличия у них «любви и верности»... он весьма сомнителен.

С вами вел беседу Темный историк, подписывайтесь на канал, ставьте лайки, смотрите старые публикации (это очень важно для меня, правда) и вступайте в мое сообщество в соцсети Вконтакте, смотрите видео на моем You Tube канале. Недавно я завел телеграм-канал, тоже приглашаю всех!