Могут ли демократия и федерация быть эффективными? Алексис де Токвиль.

На сегодняшний день демократическое устройство общества и государства воспринимаются если не как идеал, то, как наилучший выбор из возможных альтернатив. Однако выбор демократического пути развития может иметь свою специфику в различных государствах. Поэтому вопрос о наилучшей форме государственного устройства остаётся актуальным и в наши дни. Можно ли назвать более эффективной федерацию, или стоит предпочесть унитарное государство? А может вообще нельзя говорить об однозначном преимуществе того или иного варианта?

Этими вопросами задавались не только наши современники. Вопрос о преимуществах и недостатках федеративного устройства поднимался ещё французским исследователем и политиком А. Токвилем, который в своей книге «Демократия в Америке», изданной в 1835-1840 гг., рассматривал особенности федерации на примере США. .

Французский политик говорил о том, что все страны мира можно разделить на большие и маленькие, при этом каждая категория обладает своими преимуществами и недостатками. В малых государствах больше возможности для демократического развития, тогда как в больших выше вероятность тирании. В этом можно согласиться с французским автором. Достаточно вспомнить демократические античные полисы и то, что Рим, после того как его границы существенно расширились, трансформировался из республики в империю.

Вполне разумно замечание Токвиля о том, что большие государства обладают тем преимуществом, что им легче обеспечить свою защиту от внешних противников. Высокая оценка Токвилем федеративного устройства объясняется тем, что он видит в ней возможность соединить все плюсы как маленьких, так и больших государств.

Токвиль возможно прав в том, что в достаточно больших государствах сложно создать такую законодательную систему, которая учитывала бы особенности всех регионов. Это приводит к тому, что люди склонны выражать недовольство законами и самим государством. По мнению французского исследователя:

Можно сказать, что в федерации центральное правительство заботится преимущественно об обеспечении интересов всего населения страны, тогда как власти региона имеют возможность сосредоточить всё внимание на решении внутреннего благоустройства общественной жизни. Большим плюсом Токвиль считает также то, что власти американских штатов находятся в непосредственной близости от населения, имеют возможность оперативно узнавать о его нуждах и проблемах и реагировать на них.

Здесь, правда, стоит заметить, что в случае с назначенным центральной властью управленцем он также будет в курсе всех стоящих перед населением проблем. Конечно, можно сказать, что выбранные из числа самих местных жителей представители власти будут лучше знакомы с местными проблемами. Однако это в принципе не требует именно федеративного устройства государства, вполне можно обойтись развитой системой местного самоуправления на уровне отдельных городов и районов. Кроме того не стоит забывать, что в наше время современные технологии делают возможным получать всю информацию из самых отдалённых регионов практически без задержки и центральному правительству.

Токвиль полагает, что именно федеративное устройство способствует развитию патриотических чувств, так как человек испытывает вполне естественную привязанность к месту, где он родился и вырос, а впоследствии переносит её и на всё государство. Однако, не стоит забывать и о возможности такого варианта, при котором привязанность к отдельному региону выступает скорее как альтернатива чувству общегосударственного патриотизма. Впоследствии это не может не привести к такой проблеме как рост сепаратистских настроений.

Впрочем, Токвиль также допускал возможность возникновения такой проблемы. Он ставил вопрос о том, что будет в том случае, если федеральный закон резко нарушит интересы штата и полагал, что в таком случае

В данном случае Токвиль оказался своеобразным провидцем. Подобная ситуация, действительно, возникла в 1861 году, когда целый ряд штатов заявил о своём выходе из союза, что привело к началу кровопролитной гражданской войны.

Токвиль признаёт также, что, несмотря на все преимущества федеративной системы, её опыт далеко не всегда можно распространять на другие государства. Соединённые Штаты ко времени описываемому Токвилем отличались тем, что их население имело общее происхождение, один язык, все регионы находились на одном уровне развития, что выгодно отличало США от многих европейских стран.

На сегодняшний день даже о США уже нельзя сказать подобное с полной уверенностью. Противоречия между гражданами США латиноамериканского, негритянского и европейского происхождения вполне реальны. В России же федерация изначально выстраивалась именно с учётом проживания в государстве людей разных национальностей.

Токвиль также полагал, что именно федеративное устройство помогает США избежать многих проблем характерных для крупных государств. Автор «Демократии в Америке» утверждал:

Нетрудно убедиться, что сегодня эти слова вряд ли можно применить даже применительно к США. В них вполне есть и мегаполисы со всеми присущими им проблемами, и достаточно высокий уровень социального расслоения. Тем более нельзя сказать, что подобные проблемы вообще не характерны для федеративных государств.

Если подводить некий итог, то очевидно, что нельзя говорить об универсальном ответе на вопрос о выборе между федерацией и унитарным государством. Слишком многое зависит от конкретных условий и особенностей отдельных государств.